?

Log in

No account? Create an account

Величайшие книги человечества
petrovich2011
«Не надо путать «Отечество» и «Ваше благородие»
Салтыков-Щедрин
«Одно из самых больших зол и бедствий, которые остались нам от старого капиталистического общества, это полный разрыв книги с практикой жизни, ибо мы имели книги, где все было расписано в самом лучшем виде, и эти книги, в большинстве случаев, являлись самой отвратительной лицемерной ложью, которая лживо рисовала нам капиталистическое общество.
… В этих школах молодое поколение рабочих и крестьян не столько воспитывали, сколько натаскивали в интересах той же буржуазии. Воспитывали их так, чтобы создавать для нее пригодных слуг, которые были бы способны давать ей прибыль и вместе с тем не тревожили бы ее покоя и безделья.»
В.И.Ленин
Лучшие книги человечества
«Почему Россия не Америка» А.Паршев http://lib.rus.ec/b/77318/read
«Мы построили свое государство там, где больше никто не живет … Столь милые нашему сердцу просторы малопригодны для жизни. Да, по территории мы до сих пор самая большая страна в мире. Но есть такое понятие, как «эффективная площадь», то есть территория, пригодная для жизни.»
Книга, обязательная к изучению всем россиянам. Анализирует экономические законы применительно к географическому положению страны. Недостатки- нет анализа экономики с точки зрения классовой борьбы
«Жестокий путь» Е.Андреева. «http://www.bibliotekar.ru/andreeva/1.htm
«Жестокое, бесчеловечное отношение к своим крепостным было настолько в обычае, что никого не возмущало. Только передовые просветители России, как и во Франции, во второй половине XVIII века единым фронтом нападали на общего врага: на крепостничество, феодализм и религию.»
Книга для детей, но вполне интересна и для взрослых, особенно полезна монархистам и прочим либералам, разъясняющая суть классового расслоения общества, а так же роль церкви как инструмента, оправдывающего эксплуатацию человека человеком.
«Происхождение государства, семьи, частной собственности» Ф.Энгельс
«А когда с торжеством частной собственности над общей и с появлением заинтересованности в передаче имущества по наследству … так что не только на женщину, но и на мужчину устанавливается цена, причем не по их личным качествам, а по их имуществу. В практике господствующих классов с самого начала было неслыханным делом, чтобы взаимная склонность сторон преобладала над всеми другими соображениями.»
«Манифест Коммунистической партии» К.Маркс, Ф.Энгельс
«Буржуазия сорвала с семейных отношений их трогательно сентиментальный покров и свела их к чисто денежным отношениям.»
Основополагающие произведения марксизма - науке о развитии общества, классовом составе общества, классовой борьбе
«Россия во мгле» Г.Уэллс     http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WELLS.HTM
«Основная катастрофа произошла в 1917 году, когда чудовищно бездарный царизм стал окончательно невыносим…. Падение царизма было неизбежно.»
Интересная книга известного писателя о прошлом но, скорее, о сегодняшнем и будущем
«Две диаметрально противоположные политики мирного сосуществования» http://library.maoism.ru/Great_Polemic/peace_coexistence_1963-12-12.html
«…первое в мире социалистическое государство, созданное В.И.Лениным, очутилось в положении страны, которой столь бесцеремонно помыкает американский империализм, … США — это страна самого злейшего империализма»
Обращение китайских коммунистов к руководству КПСС - разъяснение причин развала СССР. 1965г.
«С чего начинается личность» Сборник
«Забота о духовном развитии и нравственной воспитанности будущего гражданина должна опережать заботу о его материальном бытии уже с раннего детства».
«Девочка - подросток - девушка: Пособие для учителей» Хрипкова А. Г., Колесов Д. В.
«Изучение психологических особенностей представителей мужского и женского пола является важным научным и практическим вопросом, не менее важным, чем дальнейшее изучение их биологических и физиологических особенностей»
Книги посвящены воспитанию человека. Роли человека в обществе.
«Путь Пробуждения, или Странствий Великой Мечты». Г. Гусев
«…Сколько преступлений, сколько войн, сколько бедствий и ужасов отвратил бы от человеческого рода тот, кто, вырвав столбы и засыпав рвы, служившие границами, воскликнул бы, обращаясь к людям: «… Вы погибли, если забудете, что плод принадлежит всем, а земля никому!»
История борьбы народа за свои права
«Война» И.Стаднюк
«Сталин посмотрел на лист бумаги, где чеканными ступеньками легли первые слова его будущей речи. От этих начальных ступенек надо было прокладывать дальние дороги кровавой борьбы, устилая их выкованными партией большевиков духовными монолитами веры, надежды и высокоорганизованной силы
Книга о подвиге советского народа. Глубокий анализ психологии борьбы за свободу, беспощадности классовой борьбы.
«Без страха и упрека» Колесников
«Вам нужны великие перевороты, а нам нужна великая Россия». Красивая, но бессмысленная фраза, потому что великую Россию могут создать лишь великие перевороты…»
Повесть о т.н. «гражданской», белогвардейской интервенции. О классовой борьбе.
«Сон Ляхова»
«Но я же хотел как лучше, работать хотел, зарабатывать, для лучшей жизни, для детей, чтобы у них было все хорошо... Работать надо было, я ведь кредитов набрал»
небольшой фантастический [пока] рассказ о будущем современной буржуазной России
«Ловушка на ловца» А.Королев
«Муравьев поморщился и одновременно удивился эффекту, который произвел на него неожиданно высокий строй слов предревкома. Казалось, большевик говорит на каком-то новом русском языке.»
Повесть о т.н. «гражданской», белогвардейской интервенции. Интересен стиль написания
«Юг в огне» Д.Петров (Бирюк)
«Оказывается, есть какие-то кадеты, эсеры, меньшевики, трудовики, октябристы, большевики и многие другие. Все добиваются своих целей, все кричат, что их программа самая лучшая... Как тошно на все это смотреть!.. Почему люди делятся на партии, почему они враждуют между собой? Разве нельзя всем мирно и покойно жить?..»
Повесть о т.н. «гражданской», белогвардейской интервенции.
«Школа» А.Гайдар
«Я ушел воевать за «светлое царство социализма». Царство это было где-то далеко; чтобы достичь его, надо было пройти много трудных дорог и сломать много тяжелых препятствий
Прекрасная книга о т.н. «гражданской». Для детей и взрослых.
«Обращение к русским людям», «Письмо Николаю II, 1902», «Царю и его помощникам», «К Духовенству» Л Н Толстой
Попытки известного писателя остановить братоубийственную войну
«СОБСТВЕННОСТЬ – НЕ КРАЖА это значительно хуже». Василий Пихорович Tryd-kapital)
«Как левели националисты»   http://zavtra.ru/content/view/kak-leveli-natsionalistyi/
«Как менялись условия труда последние 2 века» http://www.liveinternet.ru/users/1993026/post303278030/

(no subject)
petrovich2011

Коммунизм- каким он будет?

Победа социализма над индивидуализмом в человечестве возможна постольку, поскольку основательно допущение, что путь развития нашей породы со времени каменного века
был сплошной ошибкой.

А. Мертваго

Хотя капиталистический способ производства принуждает к экономии в каждом отдельном предприятии, тем не менее, его анархическая система конкуренции вызывает безмерное расточение общественных средств производства и рабочих сил, а также множество функций, в настоящее время неизбежных, но по существу дела излишних

К.Маркс. «Капитал»

«Прежде, чем говорить о благе удовлетворения потребностей, надо решить, какие потребности составляют благо»

Л.Н.Толстой

Бытует ошибочное мнение, что коммунизм это примерно то же самое, что капитализм только без капиталистов, «на благо народа», автоматизация, что в коммунизме работать не надо будет (эдакий «валл-и-коммунизм1) и т.п. и т.д.

Но может ли в коммунизме быть такая же степень индустриализации, концентрации производства, как в капитализме?

Нет, не может.

На что есть несколько причин:

1. Всегда и везде индустриализация шла за счёт порабощения, обнищания крестьян, сгона крестьян с земли. Других способов «выковырять» народ из деревень в города нет.

В любой общественно-экономической системе, прежде чем решить строить завод, нужно решить, откуда взять рабочих и кто этих рабочих будет кормить. Идея что рабочие будут заниматься взаимовыгодным обменом с крестьянами несостоятельна, т.к. заводы практически ничего нужного для крестьян не делают.

Конечно, любому крестьянину нужна рубашка, но вопрос стоит в цене. Промышленное производство архидорого, если мерять его на бартер с крестьянами. Помимо рабочего, в городе также требуется кормить и детей рабочего, и жён, интеллигенцию, пенсионеров, и т.п. и т.д., при этом количество «нахлебников» будет всё увеличиваться. Если назначать крестьянству не кабальную, взаимовыгодную цену, если не заставлять крестьянина внеэкономическими методами обменивать промтовары на продовольствие, крестьянин откажется от таковой рубашки в пользу «самиздатовской»

По сути рабочему нечего предложить крестьянину ввиду слишком невыгодной «цены».

1.1. В деревне люди работают уже с малых лет- с 1,5-2 лет., и до кончины - годов до 70ти. Крестьянский труд сверхэффективен (конечно, если не «принесёт нелёгкая» разного рода «рыцарей» и не отберут они у крестьянина весь урожай). В отличие от деревни в городе работать, т.е. участвовать в процессе производства, могут только обученные рабочие, а это с 18 лет и до пенсии - годов до 55. Этот факт ещё больше увеличивает стоимость промышленной продукции относительно крестьянской.

1.2. Т.е. чтоб работал завод нужно, чтоб в деревне жить было труднее чем в городе. А это нетривиальная задача, учитывая что человек всегда стремился и будет стремиться на природу

2. Чтоб работал завод, нужны методы стимулирования рабочего. В крестьянском хозяйстве со стимулами всё в порядке - «что посеешь то пожнёшь», кроме того, и с воспитанием подрастающего поколения в деревне всё хорошо: у детей на глазах происходит преобразование их труда в их блага: еду, жильё, тепло, и т.п. Труд «на земле» осмыслен и понятен даже ребёнку

С рабочими всё намного сложнее. Для стимулирования труда рабочих, нужна повышающаяся в зависимости от квалификации рабочего зарплата. Дети в городе не наблюдают прямой причинно - следственной связи между трудом и результатом. Точишь железку, а ешь хлеб… Отсюда мысль: нельзя - ли точить меньше, потреблять больше.

Но мало дать зарплату рабочему. Рабочему и его детям, жёнам, родителям, интеллигенции, нужно потратить эту зарплату. Причём, так как на заводе будет разделение на низкооплачиваемых и высокооплачиваемых, то и товары нужны разной цены.

А что убивает коммунизм? Именно собственность. Собственность убивает коммунизм. СССР развалился потому что народу стали выдавать квартиры (у квартиросъёмщиков при этом создавалось впечатление, что квартиры находятся в собственности), хрусталь, ковры, телевизоры, автомобили.

Именно жажда купить в личное пользование барахло, и стала причиной обуржуазивания советского народа. Но без большого ассортимента барахла не может быть рабочих. Получается «гордиев узел»- чтоб работал завод нужна собственность, чтоб построить коммунизм нужно чтоб всё было общее.

В капитализме есть отработанные методы стимулирования и управления рабочими: ипотеки, кризисы, безработица. Рабочий в капитализме выживает. Он вынужден работать.

В социализме/коммунизме же таких инструментов управления рабочими нет.

3. А нужно ли вообще промышленное производство людям? Как показывает практика – люди не очень «жалуют» городскую жизнь, и вероятность того что люди в коммунизме, в случае если в деревне будут обеспечены достойные условия жизни, сами сбегут из города в деревню равна 100%

4. Но почему тогда человечество пошло по пути индустриализации? В индустриализации заинтересованы промышленники-капиталисты. Для буржуя производство товаров - способ победить в конкурентной борьбе и жить за счёт труда пролетария.

Характерная особенность капитализма - конкуренция. Конкуренции нет ни при феодализме, ни при рабовладении, ни тем более при коммунизме (соревнование не имеет ничего общего с конкуренцией). Именно конкуренция заставляет буржуя идти на любые преступления ради выживания, и именно конкуренция заставляет капиталистические предприятия идти по пути постоянного выдумывания потребности, затем удовлетворения придуманной потребности.

Является ли такой прогресс прогрессом? Ведь при таком подходе начисто игнорируются истинные потребности человека.

В коммунизме нет и не может быть людей, придумывающих «фантомные» потребности. Ничего не заставляет человека ломать голову над самопридуманными проблемами и самопридуманными, навязываемыми потребностями. Следовательно, заводы при коммунизме будут простаивать, в то время как люди будут ходить на рыбалку, убирать снег, вязать сами себе свитера…

Желание банды буржуев жить эксплуатацией народа - вот смысл буржуазного прогресса. СССР, к сожалению, также шёл по этому пути. Сначала участие в буржуазном прогрессе было оправданным – нужно было делать оружие для победы над всемирным союзом буржуев. Однако очень многое СССР взял лишнего от буржуазного прогресса, занимался копированием, при этом имея полную возможность задать себе вопрос- «а зачем это надо?». Самый яркий такой пример пустой траты труда – ресурсов – космическая программа «Буран»

5. Уповать на автоматизацию, индустриализацию не имеет смысла также и потому что ресурсы, используя которые проводится весь этот «прогресс» исчерпаемы, и весьма в скором времени. Капитализм, и осуществляемый им прогресс, обречён на забвение в силу скорого окончания ресурсов.

Таким образом, чтоб работали заводы нужно:


  1. Порабощение крестьянства


  2. Насаждение культа барахлизма


  3. Конкуренция


Так коммунизм не построить

Т.о. формула коммунизма, предложенная В.И.Лениным «Коммунизм это социализм + электрификация всей страны» несостоятельна. Но марксизм это наука, а наука постоянно развивается. Ленин, потративший всю жизнь на слом царизма, вполне мог не задаваться вопросом «каким будет коммунизм».

Найти правильный путь - значит победить. Идти по пути, предложенном капитализмом бессмысленно

Так как же будет выглядеть коммунизм?

Коммунизм это натуральное хозяйство, в деревне, с минимальным промышленным производством. На заводах будет работать только молодёжь и только в зимнее время. Рабочий на заводе ни в коем случае не должен быть «оторван» от земли, от своей деревни. Дети, пенсионеры, живут в деревне. Летом все сообща работают «на земле», на зиму молодёжь, школьники уезжают в город- работать на небольших фабриках, учиться.

Вот такой коммунизм вполне можно и нужно построить.

1 Такой тип коммунизма хорошо показан в мультфильме «Валл-И»


СОЦИАЛИЗМ И КУЛЬТУРА
petrovich2011

СОЦИАЛИЗМ И КУЛЬТУРА

А. Мертваго, 1900-е

Слабое развитие инициативы в нашей современной жизни дает основание многим мечтать о возможности создать в России социалистический строй. Но едва ли этот последний возможен в стране с годовою продуктивностью труда в 60 руб. на
душу, в стране, не доросшей еще даже до буржуазного, то
есть индивидуалистического строя.

Социалистический строй, в противоположность индивидуа листическому,— наиболее консервативный строй, в котором отношения людей урегулированы до средних норм и в котором уклонения от средней нормы вверх и вниз являются одинаково преступными. Такой строй возможен только при условиях очень высокой культуры, то есть там, где консерватизму есть что сохранять; у нас же культурный уровень так низок, что нашей задачей должно быть создание такого строя жизни, при котором самые слабые проявления силы отдельных индивидуальностей могли бы развиваться и закрепляться в потомстве, накапливая таким путем наше культурное богатство.

В сельском хозяйстве животноводство достигло такого значительного культурного прогресса, что домашние животные ранее человека стали пользоваться благами социализма. То же мы видим у пчел и муравьев. К сожалению, мы не знакомы с историей культуры этих насекомых; что же касается домашних животных, то над их культурой человечество немало потрудилось и создало высокую продуктивность, которая может оплатить улучшенную организацию скотного двора, по мнению современного человека, создавшего «коровье счастье». В животноводстве культура создается сознательно со стороны человека, и выгоды для него социалистического строя у скота, по отношению к уравнению потребностей и работы его, давно начали входить в сознание хозяев. Но над людской породой нет какой-либо высшей силы, которая сознательно руководила бы культурой человека; поэтому и успехи культуры в человечестве не могут быть так определенны, как на скотном дворе.

Социализм — не творческое начало, а консервативное. Он имеет задачей ослабить творчество индивидуальностей, всегда ведущее к угнетению слабых вследствие борьбы за существование. Угнетение является естественным последствием противоположения силы и слабости. Социализм имеет задачей задержать развитие сильных, чтобы дать усилиться слабым.

Эту задачу преследовали все религии, а потому и социализм не составляет между ними исключения.

Нормировка рабочего времени путем учреждения еженедельных праздников с самых древних времен человечества устанавливалась всеми религиями и имела целью задержать продуктивность труда наиболее сильных организмов. Еврейская религия даже в основе своей считала нужным признать труд проклятием, наложенным на человека за грехи Богом. Но сознательный труд был самой характерной особенностью, отличающей человека от животного, а потому никакая религия не смогла осилить человеческого стремления к творчеству, выдвинувшему человека из всего животного мира. Христианство почти не пыталось реформировать внешнюю жизнь человечества, но боролось против многих проявлений его индивидуальностей, обещая человеку за победу над собой в награду «царство небесное». Пока христианство критиковало окружающую его жизнь, оно сохраняло чистоту своего учения и путем развития в людях этики умеряло, насколько было в силах, вред, наносимый более слабым элементам общества процессом развития человеческой культуры.

Когда же христианство окрепло и сделалось более активным, оно вошло в сделку с государством для того, чтобы иметь большую возможность оказывать влияние на человека. В борьбе против индивидуальностей, участвовавших в создании европейской культуры, христианство не оказалось победителем, и в последнее столетие выдвинулось новое вероучение, основанное на критике современного строя,— учение, которое обещает «царство земное» за победу социализма над индивидуализмом. Победа социализма над индивидуализмом в человечестве возможна постольку, поскольку основательно допущение, что путь развития нашей породы со времени каменного века был сплошной ошибкой.

Если бы возможно было человеческой породе приказать: «Остановись и далее не развивайся!», и не только приказать, но и принудить к исполнению этого приказания, то несомненно, что для такого человечества социалистический строй был бы наилучшим.

Он дал бы слабым, то есть большинству, возможность легче прожить свою жизнь и, быть может, оставить после себя потомство, физически несколько окрепшее, способное выдвинуть из себя значительно больше, чем выдвигалось ранее, индивидуальностей, которые и проявят свою культурную жизнеспособность в разрушении здания социализма. Несомненно, что социализму суждено повторить историю христианства.

Во многих странах уже делаются попытки проведения в жизнь так называемого государственного социализма. Социалистическая церковь уже начинает разделяться на отдельные вероучения. Большевики уже сознают себя католическими социалистами, а меньшевики утверждают, что они сами католические. Ревизионисты готовят реформацию...

Но пока социалисты разных исповеданий будут бороться между собой из-за дележа власти над верующими, человечество будет по-прежнему продолжать вековечную работу над совершенствованием своей зоологической породы путем создания новых индивидуальностей, способных к творчеству. Не составляя исключения среди человечества по отношению к развитию индивидуалистического строя жизни, мы в то же время среди европейского человечества оставались единственной нацией, у которой сохранился политический строй, ставивший себе задачей всячески препятствовать развитию новых индивидуальностей.

Правительство, то есть представители властвующей политической и религиозной мысли, не может не быть консервативно, а потому оно неминуемо обречено на поражение в борьбе с нарождающимися новыми культурными силами, как только их число значительно возрастет.

Такой момент поражения консерватизма и успеха творческих сил Россия пережила 17 октября 1905 года. Но успех был непродолжителен, так как он оказался не соответствующим количеству накопленных культурных сил. Попытки же призвать себе на помощь некультурные силы создали лишь почву для более успешной для реакции борьбы за свое существование.

Предстоящий полусвободный период нашей юности явится для нас временем, когда наступит некоторая возможность выяснить нашу культурную физиономию.

Славянофилы давно уже пророчили о том, что нам суждено сказать Европе свое «новое слово», но в чем будет заключаться это новое слово, так до сих пор и не выяснилось. Несомненно, что в истории человеческой культуры Россия не может не оказаться сколько-нибудь оригинальной величиной, так как она несет в себе такую сложную помесь различных национальностей, что не может не создать, в конце концов, свою оригинальную физиономию.

Но эта оригинальность едва ли может выразиться в отрицании буржуазной идеи, толкнувшей индивидуализм в сторону уважения к труду. При настоящем уровне общественной этики иное направление сил индивидуальностей немыслимо.

Между тем несомненно, что русские люди редко проникаются идеалами европейской буржуазии. Стоит только русскому окунуться в европейскую жизнь, чтобы первоначальное восхищение ею сменилось ненавистью к буржуазии и стремлением уйти от нея хотя бы в непроглядную тьму родной жизни

Что же так претит русскому человеку в Европе? Буржуазное уважение к труду, обусловленное сбережением Для европейского буржуа «сбережение» почтеннее «труда и поэтому он охотно отдает свое уважение самому постыдному труду,— труду, унижающему человеческую личность, если этот труд сопутствуется сбережением. Каким, например, почетом у населения пользуется Шарль («Земля» Э. Золя) только потому, что он скопил состояние, руководя публичным домом и какое неуважение к зятю его Воконю, который роняет репутацию фирмы, растрачивая имущество «заведения»! Во Франции проституция считается почтенным трудом, если сопутствуется сбережением заработка, и в ожидании семейного счастья жених навещает свою невесту, «работающую» публичном доме. Занятие противоестественными формам разврата создает преимущество выйти замуж.

В буржуазной культуре «уважение» теряет свою естественную связь с этикой, и эта нравственная дисгармония вызывав у русского чувство брезгливости к буржуазному довольствию заставляет повторять пессимистическую народную логоворку: «От трудов праведных не наживешь палат каменных» Очевидно, буржуазная идея претит нам не дисгармонией между трудом и богатством, а дисгармонией между «уважением» и тем, что само по себе недостойно уважения.

Не богатство, не сбережение должны руководить уважением труду, а этические основы этого последнего. Труд, уничтожющий чье-нибудь человеческое достоинство, не может был уважаем и, следовательно, не должен участвовать в культурной работе нации, создающей свою трудоспособность.

Вот та поправка в современном индивидуалистическом строе; которую внесет, по-видимому, русская культура. Но для того; чтобы она проявилась, нужна долгая работа как над развитием нашей понизившейся работоспособности, так и над созданием почти еще отсутствующей трудоспособности, которые обе, чтобы сделаться нашими культурными качествами, должны быть закреплены в потомстве.


Капитализм, собственность, национализм, монархия, эксплуатация
petrovich2011

КАПИТАЛИЗМ: ПРЕСТУПНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА- ПРЕСТУПНАЯ ВЛАСТЬ

«Отнимите у народа землю, и ваш грабеж будет продолжаться вечно» Генри Джордж.

СОБСТВЕННОСТЬ

«В первобытном обществе люди сообща охотились, ловили рыбу, поддерживали огонь в очаге, строили свои жилища. Они все были равны между собой и свободны. Постепенно положение менялось, орудия труда совершенствовались, и некоторые члены первобытной коммуны стали получать излишки сверх того, что им было необходимо. Появилось накопление, одни стали отбирать излишки у других, стали заставлять работать на себя должников, пленников, преступников. Образовались рабы, и возникло рабовладельческое общество.

Чтобы сохранить власть над рабами, господствующий класс завел армию, полицию, суд, религию. Так появилось государство, вначале рабовладельческое, потом феодальное и, наконец, капиталистическое»

Из приведённой цитаты («Жестокий путь» Е.Андреева) видно, что государство изначально появилось как аппарат насилия небольшой группы людей над проживающим на его территории народом.

Каким же образом небольшая группа людей (цари, помещики, феодалы, капиталисты) порабощает народы, значительно превосходившие преступников по количеству? Насилие осуществляется людьми, захватившими в частную собственность землю, средства производства, и далее людей. Частная собственность является орудием преступления. Являясь владельцами земли, средств производства, собственники также являются владельцами государства со всеми его институтами- полицией, армией, центробанками, и т.п. Для поддержания своей власти собственники нередко применяют армию, полицию, против граждан «своего» государства.

Частную собственность можно разделить на три типа: Право собственности на людей, средства производства (ЧС на СП), землю.

Преступная сущность частной собственности на людей очевидна. Труднее понимание преступности собственности на землю. Собственность на землю не кажется чем то опасным. Но это не так. Собственность на землю так же преступна как и собственность на людей. Человеку для жизни нужно жить на земле: строить жильё, выращивать еду, растить детей. Человек не может жить в отрыве от земли. Следовательно частная собственность на землю означает скрытую частную собственность на людей.

Такая же ситуация с частной собственностью на средства производства. Человек не может жить, не используя средства производства (в простейшем случае средство производства = земля). Таким образом, владение ЧС на СП есть скрытое рабовладение. Любой капиталист есть рабовладелец, рэкетир в отношении своих работников.

Владение частной собственностью есть преступление. Государство, в котором разрешено владение частной собственностью (не путать с личной собственностью- предметами личной гигиены) есть преступное государство.

«Когда власть перестает служить народу и начинает его грабить, народ имеет право сменить это правительство любыми средствами, которые потребуются!»

Морис Бишоп

В тоже время частная собственность порабощает человека. Человек, имеющий собственность, все свои действия подчиняет законам, как бы «навязываемым» собственностью. Собственность порабощает

За 7000 лет человеческой цивилизации «опробовано» 3 основных типа государства. Монархическое, капиталистическое, социалистическое.

Монархическому типу государства тысячи лет. Капиталистическому- сотни лет. Социалистическое просуществовало несколько десятков лет (строго говоря, СССР не был социалистическим государством)

В настоящем социалистическом государстве запрещена ЧС на СП, запрещена собственность н аземлю, и государство служит нуждам народа (не занимается запуском людей в космос, изготовлением танков и т.п.).

Монархическое и капиталистическое государство отличаются способом получения права собственности. В монархическом государстве права собственности передаются по наследству. В монархическом государстве отсутствует конкуренция.

В капиталистическом государстве права на ЧС на СП отстаиваются буквально ежесекундно в конкурентной борьбе. Каждый гражданин капиталистического государства может быть владельцем ЧС на СП, что ошибочно воспринимается как «свобода». Да, это свобода. Но свобода грабить народ, народное государство (любое государство априори народное: строит и защищает его народ) Главным же злом в капитализме является воспеваемая капиталистическими экономистами конкуренция.

КОНКУРЕНЦИЯ - БОЛЬШАЯ  ЛОЖЬ

Основной миф о капитализме гласит, что конкуренция приводит к снижению цен, улучшению товаров для потребителей, и т.п. Это ложь.
Составной частью конкуренции является банкротство. Обанкротившийся предприниматель теряет всё. Заводы, пароходы, средства к существованию, жильё, и часто - саму жизнь.
Именно этот факт вынуждает капиталиста применять в своей деятельности «нетрадиционные» методы конкурентной борьбы - сговоры, коррупцию, убийства. И бессмысленно требовать от капиталиста соблюдения закона. Соблюдение закона в капитализме приводит к банкротству.
«Для капитализма частнособственническая психология заключается в максимализации прибыли любым доступным способом и в «исключительной вере в то, что действия наихудшего подонка, движимого наиболее низменными мотивами, каким-то образом принесут всеобщую пользу».       Дж. Кейнс. 
Любой настоящий капиталист в своей деятельности приходит к простой мысли: чтоб победить в конкурентной борьбе нужно вступить в сговор с чиновником, (распоряжающимся народными средствами - бюджетом государства) и, договорившись выполнить какую либо работу (как правило ненужную государству и обществу), изъять в свою пользу весь доступный бюджет (капиталист вынужден изъять именно весь доступный бюджет, чтоб ничего не оставить конкуренту).
Таким образом деятельность капиталиста приводит к умножению преступлений, порождает ненужную для общества работу, нищает государство, народ
Хотя капиталистический способ производства принуждает к экономии в каждом отдельном предприятии, тем не менее, его анархическая система конкуренции вызывает безмерное расточение общественных средств производства и рабочих сил, а также множество функций, в настоящее время неизбежных, но по существу дела излишних К.Маркс. «Капитал, с.539»
«Благодаря» деятельности капиталистов, движимых борьбой за существование, общество оказывается втянуто в «выяснение отношений» между противоборствующими группировками. Народ в капитализме работает не для повышения своего благосостояния, благосостояния государства, но лишь с одной целью - выявить победителя в конкурентной борьбе.
Неуклонное поглощение конкурентов, выполнение «ненужной» работы, приводит бюджет государства к обнищанию. Для предотвращения обнищания государства, экономика капитализма должна обязательно расти. Рост экономики должен быть не менее 5%. Только при соблюдении этого параметра капиталистическая экономика стабильна.
Однако постоянно поддерживать рост невозможно, и в определённый момент рост сменяется падением. Спад экономики безболезненно может быть преодолён в монархизме, либо в социализме. Для капитализма же спад экономики - катастрофа. Для преодоления катастрофических последствий спада экономики руководители капиталистических государств применяют «отвлекающую терапию»: поиск внешних врагов, «выдумывание» ненужных людям рынков сбыта. Доводя общество до обнищания, раздувая «пузыри» в экономике, капиталисты, переродившиеся в олигархию, вынуждены искать оправдания перед народом.
Самое простое в подобной ситуации - разжигание национализма, и далее братоубийственной войны по принципу «война всё спишет» (также война является превосходным рынком сбыта).

НАЦИОНАЛЬНОСТИ

Все люди - братья. Люди делятся по полу, возрасту, гражданству... но люди НЕ ДЕЛЯТСЯ по национальности. Национальность - метка рабовладельца. Рабовладелец, очертив границы своего влияния (границы государств), обозначает население «своего» государства общим названием. Со временем в обиход вошёл термин «национальность» Безусловно, житель африки отличается от жителя скандинавии. Мусульманин отличается от атеиста. Но это не следствие различных наций. Это следствие различия условий жизни.

emаil: reklama@t5.ru

Рекомендуемая литература:

А.Паршев «Почему Россия не Америка»       http://lib.rus.ec/b/77318/read
Энгельс «Происхождение государства, семьи, частной собственности»
Е. Андреева. «Жестокий путь»      http://www.bibliotekar.ru/andreeva/1.htm
Г.Уэллс «Россия во мгле»      http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/WELLS.HTM
«Две диаметрально противоположные политики мирного сосуществования» http://library.maoism.ru/Great_Polemic/peace_coexistence_1963-12-12.html
Манифест Коммунистической партии
«СОБСТВЕННОСТЬ – НЕ КРАЖА это значительно хуже». Василий Пихорович Tryd-kapital)
«Как левели националисты»   http://zavtra.ru/content/view/kak-leveli-natsionalistyi/
Л Н Толстой: «Обращение к русским людям», «Письмо Николаю II, 1902», «Царю и его помощникам», «К Духовенству»
«Как менялись условия труда последние 2 века» http://www.liveinternet.ru/users/1993026/post303278030/
Колесников «Без страха и упрека»